Bei Deutschlandbezug wird der CyperTipline Report über das Bundeskriminalamt an die zuständigen deutschen Ermittlungsbehörden weitergeleitet.

In vielen Fällen folgen dann Anschlussinhaberermittlungen, weitere Datenabfragen, eine Hausdurchsuchung, die Beschlagnahme von Handys, Laptops oder Computern sowie erkennungsdienstliche Behandlungen.

→ Mehr dazu, wie solche Hinweise entstehen und warum daraus Ermittlungsverfahren entstehen können, lesen Sie hier: NCMEC-Meldung und § 184b StGB: Ermittlungen verstehen.

Rechtsprechung als Verteidigungsfundament

Die Rechtsprechung bietet wichtige Ansatzpunkte für die Verteidigung; etwa:

1. Der Upload von kinderpornographischem Material auf einen Server des Unternehmens Google im Rahmen eines nicht-öffentlichen „Google Photos“-Accounts ist nicht als Verbreiten von Kinderpornographie strafbar (AG Villingen-Schwenningen, Urteil vom 14.08.2019 -6 Ds 33 Js 2222/19).
2. Dateien werden bei ihrem Aufruf im Internet regelmäßig im Cache-Speicher der Festplatte gespeichert. Mit diesem Speichern einer Datei im Cache-Speicher erlangt der Nutzer hieran Besitz – sofern er sich des Vorhandenseins dieser Daten bewusst ist – da es ihm möglich ist, diese jederzeit wieder aufzurufen, solange sie nicht manuell oder systembedingt automatisch gelöscht werden (BGH, Urteil vom 18.01.2012 – 2 StR 151/11).
3. Werden auf Datenträgern, die sich im Besitz des Angeklagten befanden, kinderpornografische Vorschaubilder (sog. Thumbnails) festgestellt, die durch das Betriebssystem des Computers automatisch generiert worden sind, kann nicht ohne Weiteres der Schluss gezogen werden, dass dem Angeklagten der Besitz der Vorschaubilder bewusst war. Lässt sich der erforderliche Besitzwille hinsichtlich der sog. Thumbnails nicht feststellen, ist auf das Sich-Verschaffen oder den vormaligen Besitz der originären -inzwischen gelöschten -Bilddateien abzustellen, wobei es unter Beachtung der fünfjährigen Verjährungsfrist einer näheren zeitlichen Eingrenzung bedarf (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.05.2015 -2 RVs 36/15).
4. Wurden Dateien gelöscht, kommt es darauf an, wo sie auf dem Rechner weiterbestehen. Die unkompliziert wieder rückgängig zu machende Verschiebung in den sog. Papierkorb hebt den Besitz nicht auf. Anders verhält es sich, wenn Dateien nur an Orten fortbestehen, die dem durchschnittlichen Computernutzer nicht zugänglich sind. Dann besteht kein Besitzverhältnis mehr, und zwar auch dann nicht, wenn der konkrete Beschuldigte aufgrund überdurchschnittlicher Kenntnisse in der Lage wäre, die Inhalte wieder sichtbar zu machen (BGH, Beschluss vom 28.03.2018 – 2 StR 311/17; BVerwG, Beschluss vom 11.09.2019 –2 WD 26.18).
5. Besitz ist nur eine Tat: Selbst wenn bei einer Durchsuchung zahlreiche Dateien auf dem Handy, dem PC und in der Cloud gefunden werden, wertet der BGH den reinen Besitz als einheitliches Dauerdelikt und somit als nur eine einzige Tat (BGH, Beschluss vom 21.01.2026 – 3 StR 585/25).