Erfolge beim Vorwurf Vergewaltigung, § 177 Abs. 6 StGB

Die ehemalige Ehefrau beschuldigte den Mandanten im Zusammenhang mit der Trennung, sie während der Ehe mehrfach vergewaltigt zu haben. Objektive Beweise fehlten; es bestand eine klassische Aussage-gegen-Aussage-Konstellation. Strafverteidiger Ippolito analysierte die Belastungsaussage und arbeitete Inkonstanzen heraus. Zum Fall

Ergebnis: Freispruch! Freiheit des Mandanten geschützt!

Der junge Mandant musste sich vor dem Jugendschöffengericht Dortmund wegen mehrerer schwerwiegender Vorwürfe aus dem Sexualstrafrecht verantworten. Ihm wurde vorgeworfen, gemeinsam mit einem jüngeren Bekannten gegen dessen Willen sexuelle Handlungen vorgenommen zu haben. Es bestand eine klassische Aussage-gegen-Aussage-Konstellation, sodass die Entscheidung maßgeblich von der Glaubhaftigkeit der einzigen Belastungsaussage abhing. Zum Fall

Ergebnis: Freispruch – keine Strafe, Zukunft und Freiheit geschützt

Gegen den Mandanten wurde ein Ermittlungsverfahren wegen zwei Vergewaltigungsvorwürfen sowie eines sexuellen Übergriffs eingeleitet. Es handelte sich um eine klassische Aussage-gegen-Aussage-Konstellation. Strafverteidiger Ippolito analysierte die Aussagen der Anzeigeerstatterin umfassend anhand aussagepsychologischer Kriterien und arbeitete Widersprüche, Inkonstanzen und Plausibilitätsdefizite heraus. Zusätzlich wurden entlastende Beweismittel eingeführt. Auf dieser Grundlage wurde ein aussagepsychologisches Gutachten eingeholt. Zum Fall

Ergebnis: Einstellung – keine Anklage, kein Eintrag ins Führungszeugnis

Der Mandant musste sich vor dem Landgericht Essen in der Berufungsinstanz wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung verantworten. In erster Instanz war er bereits zu einer Freiheitsstrafe von über zweieinhalb Jahren verurteilt worden – mit unmittelbarem Haftantritt. Es lag eine klassische Aussage-gegen-Aussage-Konstellation ohne objektive Beweise vor. Zum Fall

Ergebnis: Freispruch in der Berufung – Haftstrafe aufgehoben, keine Strafe, Freiheit des Mandanten gesichert

Vor dem Jugendschöffengericht Dortmund musste sich der jugendliche Mandant wegen insgesamt 11 Tatvorwürfen, darunter zweifache Vergewaltigung (§ 177 Abs. 6 StGB) verantworten. Aufgrund der Schwere der Vorwürfe drohte eine Jugendstrafe mit Eintrag im Führungszeugnis. Strafverteidiger Ippolito setzte auf eine differenzierte Verteidigungsstrategie: aussagepsychologische Analyse der Vergewaltigungsvorwürfe, präzise rechtliche Einordnung der jugendpornographischen Vorwürfe sowie die konsequente Darstellung der positiven Entwicklung, Einsicht und Reife des Mandanten. Zum Fall

Ergebnis: Keine Jugendstrafe – Verwarnung mit geringer Geldauflage

Vor dem Landgericht Bonn wurde der Mandant wegen Vergewaltigung angeklagt. Es handelte sich um eine klassische Aussage-gegen-Aussage-Konstellation ohne objektive Beweise. Erschwerend kamen belastende Zeugenaussagen vom Hörensagen hinzu sowie die erhebliche zeitliche Distanz zum angeblichen Tatgeschehen. Strafverteidiger Ippolito setzte auf eine konsequente aussagepsychologische Verteidigung. Zudem konnte ein mögliches Motiv für eine Falschbeschuldigung aufgezeigt werden. Diese Aspekte erschütterten die Glaubhaftigkeit der Belastungsaussage entscheidend. Zum Fall

Ergebnis: Freispruch

Vor dem Schöffengericht Münster wurde der Mandant wegen Vergewaltigung angeklagt. Aufgrund einer belastenden Beweislage – einschließlich einer weiteren Zeugin – drohte ihm eine mehrjährige Freiheitsstrafe. Erschwerend kam hinzu, dass die Anzeige erst Jahre nach dem angeblichen Tatgeschehen erstattet wurde, während der Mandant zwischenzeitlich ein stabiles Familienleben aufgebaut hatte und ein schwer erkranktes Kind betreute Strafverteidiger Ippolito verfolgte eine strikt ergebnisorientierte Verteidigungsstrategie mit dem Ziel, eine Haftstrafe zu vermeiden. Zum Fall

Ergebnis: Bewährung – Freiheit des Mandanten geschützt

Vor dem Landgericht Frankfurt am Main stand der Mandant wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung. Ihm wurde vorgeworfen, die Schulfreundin seiner Tochter vergewaltigt zu haben, während er dachte, sie habe geschlafen. Der Fall erregte bundesweite mediale Aufmerksamkeit – unter anderem berichteten BILD und die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) über das Verfahren. Strafverteidiger Ippolito entwickelte eine glaubhafte Einlassung, die ein Gegengewicht zur Anklage darstellte und Zweifel am Vorwurf begründete. Zum Fall

Ergebnis: Einstellung des Verfahrens – kein Urteil, keine Strafe, Freiheit des Mandanten geschützt

Der Mandant stand vor dem Landgericht Karlsruhe in der Berufungsinstanz. In erster Instanz hatte ihn das Amtsgericht zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren ohne Bewährung verurteilt. Durch das strategische Verhandlungsgeschick von Strafverteidiger Ippolito und intensive Gespräche mit Gericht, Staatsanwaltschaft und Nebenklage konnte erreicht werden, dass die Strafe zur Bewährung ausgesetzt wurde. Zum Fall

Ergebnis: Bewährung – keine dreijährige Haftstrafe, Freiheit des Mandanten geschützt

Ergebnis: Freispruch – Freiheit des Mandanten gewahrt