Vorwurf: Vergewaltigung der Ex-Ehefrau über mehrere Jahre

Ausgangslage: Vorwürfe aus der Ehe

Der Mandant sah sich mit einem der schwerwiegendsten Vorwürfe im Sexualstrafrecht konfrontiert. Seine ehemalige Ehefrau beschuldigte ihn insbesondere, sie während der Beziehung mehrfach vergewaltigt zu haben.

Die Anschuldigungen wurden im Zusammenhang mit der Trennung der Eheleute erhoben. Die ehemalige Partnerin zeichnete dabei nicht nur einzelne angebliche Taten, sondern ein insgesamt stark negatives Bild des Mandanten und der gemeinsamen Beziehung.

Für den Mandanten begann damit ein Strafverfahren, das sein gesamtes bisheriges Leben zu verändern drohte. Es ging um seine Freiheit. Es ging um seinen Beruf. Und es ging um die Frage, ob er künftig als verurteilter Sexualstraftäter gelten würde.

Gerade der Vorwurf der Vergewaltigung (§ 177 Abs. 6 StGB) trifft Beschuldigte häufig mit voller Wucht. Schon das Verfahren selbst kann privat, beruflich und menschlich existenzbedrohend sein – selbst dann, wenn am Ende keine Verurteilung steht.

Herausforderung: Aussage gegen Aussage

Wie häufig beim Vorwurf der Vergewaltigung handelte es sich um eine klassische Aussage-gegen-Aussage-Konstellation.

Objektive Beweismittel für die behaupteten Taten existierten nicht. Im Mittelpunkt des Verfahrens stand daher die Belastungsaussage der ehemaligen Ehefrau.

Besonders schwierig war, dass sich die Vorwürfe auf eine längere Beziehung bezogen. Die Zeugin schilderte nicht nur einzelne angebliche Vorfälle, sondern ordnete diese in eine belastende Gesamterzählung über die Beziehung ein.

Für die Verteidigung bedeutete das: Es musste nicht nur eine einzelne Aussage geprüft werden. Es musste die gesamte Aussageentwicklung verstanden, verglichen und bewertet werden.

Für den Mandanten stand enorm viel auf dem Spiel. Im Falle einer Verurteilung drohte ihm eine mehrjährige Freiheitsstrafe.

Verteidigungsstrategie: Aussageanalyse im Detail

Strafverteidiger Ippolito unterzog die Belastungsaussage einer umfassenden aussagepsychologischen Analyse.

Maßstab waren insbesondere die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung entwickelten Kriterien zur Beweiswürdigung in Aussage-gegen-Aussage-Konstellationen.

Dafür wurden die früheren Angaben bei der Polizei detailliert mit der Aussage der ehemaligen Ehefrau vor dem Landgericht Münster verglichen.  Entscheidend war die Frage: Trägt diese Aussage wirklich eine Verurteilung wegen mehrfacher Vergewaltigung?

In der Hauptverhandlung konnten mehrere zentrale Schwachstellen herausgearbeitet werden:

• deutliche Aussageerweiterungen gegenüber früheren polizeilichen Angaben,
• Widersprüche innerhalb der verschiedenen Schilderungen,
• Detailarmut bei entscheidenden Teilen des behaupteten Kerngeschehens,
• Auslassungen bei wesentlichen Vorwürfen,
• sowie eine zunehmende Verschärfung der Belastungsaussage.

Diese Auffälligkeiten wurden in der Hauptverhandlung gezielt herausgearbeitet und in den Kontext der gesamten Aussageentwicklung gestellt.

Die Verteidigung machte deutlich: Eine Belastungsaussage muss gerade bei schwersten Sexualvorwürfen eine besondere Qualität haben. Wenn objektive Beweismittel fehlen, darf eine mehrjährige Freiheitsstrafe nicht auf eine Aussage gestützt werden, die in zentralen Punkten widersprüchlich, erweitert und nicht konstant ist.

Ergebnis: Freispruch

Die Verteidigungsstrategie war erfolgreich.

Aufgrund der sorgfältigen Überprüfung der Belastungsaussage anhand aussagepsychologischer Kriterien bestanden erhebliche Zweifel daran, dass die erhobenen Vorwürfe in der geschilderten Form tatsächlich erlebnisbasiert waren.

Das Landgericht Münster konnte sich deshalb nicht mit der für eine Verurteilung erforderlichen Sicherheit (§ 261 StPO) von der Schuld des Mandanten überzeugen.

Die Konsequenz: Freispruch.

Eine mehrjährige Haftstrafe konnte vollständig abgewendet werden. Der Mandant blieb in Freiheit und konnte sein berufliches und persönliches Leben fortsetzen.

Der Fall fand zudem mediale Aufmerksamkeit. Auch die Münsterland Zeitung berichtete über das Verfahren.

Ergebnis: Freispruch. Keine Strafe. Keine Haft. Freiheit des Mandanten geschützt.

Fazit: Aussage gegen Aussage braucht Expertise

Gerade bei einem schwerwiegenden Vorwurf wie der Vergewaltigung (§ 177 Abs. 6 StGB) und einer Aussage-gegen-Aussage-Konstellation ist die genaue Analyse der einzigen Belastungsaussage von fundamentaler Bedeutung.

Ein auf Aussagepsychologie spezialisierter Strafverteidiger muss die Aussage anhand der von der höchstrichterlichen Rechtsprechung entwickelten Kriterien überprüfen, ihre Entwicklung nachvollziehen und Widersprüche, Aussageerweiterungen sowie weitere Auffälligkeiten erkennen.

In diesem Fall gelang es Strafverteidiger Ippolito, erhebliche Zweifel an der Belastungsaussage aufzuzeigen. Damit konnte eine mehrjährige Haftstrafe abgewendet und die Freiheit des Mandanten geschützt werden.

Dass auch die Münsterland Zeitung über das Verfahren berichtete, zeigt zugleich die zusätzliche öffentliche Belastung, die ein solcher Sexualstrafvorwurf für einen Beschuldigten mit sich bringen kann.

Ergebnis: Freispruch. Freiheit des Mandanten geschützt.