Ausgangslage: Psychische Belastung und Online-Glücksspiel

Der Mandant befand sich zum damaligen Zeitpunkt in einer psychisch stark belasteten Situation mit einer depressiven Grundhaltung. In dieser Phase erhielt er wiederholt Werbung für Online-Glücksspiele, die gezielt mit schnellen Erfolgserlebnissen und positiven Reizen warben.

Auf der Suche nach kurzfristiger Ablenkung und emotionalem Ausgleich beteiligte sich der Mandant an entsprechenden Angeboten, konkret über die Plattform Lottoland. Aus Sicht der Staatsanwaltschaft stellte dies eine strafbare Beteiligung am unerlaubten Glücksspiel (§ 285 StGB) dar.

Im weiteren Verlauf erließ die Staatsanwaltschaft einen Strafbefehl, der nicht nur eine Geldstrafe vorsah, sondern zusätzlich die Einziehung der aus dem Glücksspiel erzielten Gewinne anordnete. Der angedrohte Einziehungsbetrag belief sich auf über 20.000 Euro und stellte für den Mandanten eine massive zusätzliche Belastung dar.

Herausforderung: Brutto-Prinzip und existenzielle Folgen

Die zentrale Herausforderung lag weniger in der Geldstrafe als vielmehr in der drohenden Vermögenseinziehung.

Nach der gefestigten Rechtsprechung gilt auch in Fällen des unerlaubten Glücksspiels das sogenannte Brutto-Prinzip:

1. Maßgeblich ist allein der erzielte Gewinn
2. Verluste oder Einsätze bleiben unberücksichtigt
3. Der Grundsatz lautet: Straftaten sollen sich nicht lohnen

Damit stand für den Mandanten eine Einziehung von über 20.000 Euro im Raum – mit potenziell gravierenden Auswirkungen auf seine wirtschaftliche Existenz.

Strategie: Einzelfallbezogene Verteidigung und Verhaltensänderung

Strafverteidiger Ippolito arbeitete eng mit dem Mandanten zusammen und richtete die Verteidigung konsequent am konkreten Einzelfall aus. Im Mittelpunkt standen nicht abstrakte Rechtsfragen, sondern die persönliche Situation des Mandanten zur Tatzeit und danach.

Herausgearbeitet wurden insbesondere:

• der erhebliche zeitliche Abstand zwischen der Glücksspielteilnahme und dem gerichtlichen Verfahren,
• der gesundheitliche Zustand des Mandanten zur damaligen Zeit,
• die intensive Reflexion des eigenen Verhaltens,
• eine nachhaltige Änderung der Lebensgewohnheiten,
• das vollständige Unterlassen weiterer Glücksspielteilnahmen,
• sowie das Fehlen jeglicher Wiederholungsgefahr.

Diese Aspekte wurden gegenüber Gericht und Staatsanwaltschaft nachvollziehbar dargelegt und rechtlich eingeordnet. Ziel war es, deutlich zu machen, dass weder eine Bestrafung noch eine Einziehung zur spezial- oder generalpräventiven Wirkung erforderlich war.

Ergebnis: Einstellung – keine Strafe, keine Einziehung

Das Gericht und die Staatsanwaltschaft folgten der Argumentation der Verteidigung. Das Strafverfahren wurde eingestellt.

Damit wurde vollständig von einer Strafe sowie von der Einziehung der Gewinne in Höhe von über 20.000 Euro abgesehen.

Für den Mandanten bedeutete dies:

1. Keine Verurteilung
2. Keine Geldstrafe
3. Keine Vermögenseinziehung von über 20.000 EUR
4. Keine existenzgefährdenden Folgen
5. Kein Eintrag im Führungszeugnis

Ergebnis: Einstellung des Strafverfahrens.

Fazit: Einzelfallgerechtigkeit im Strafrecht

Der Fall zeigt eindrücklich, dass selbst bei klarer rechtlicher Ausgangslage die Umstände des Einzelfalls entscheidend sein können.

Reue, Einsicht, eine nachvollziehbare Darstellung der damaligen Lebenssituation sowie eine glaubhafte und nachhaltige Verhaltensänderung können auch in wirtschaftlich hoch relevanten Verfahren den Ausschlag geben.

Eine konsequent auf den Mandanten zugeschnittene Verteidigung kann dazu führen, ein Strafverfahren ohne Urteil, ohne Strafe und ohne existenzbedrohende Einziehung zu beenden.

Ergebnis: Keine Strafe. Keine Einziehung von über 20.000 EUR. Kein Eintrag ins Führungszeugnis.